昨天晚上有感某些人写文章生吞活剥别人的文字，在Blog上写了一篇《做文抄公也要有风度》。今天从广州回到北京，开机上网收邮件，第一封就是系统给我发的回复通知信。大凡在网上写点东西的人，对回复多少有些期待，我自然也不免俗，看到有回复，实话说心中还是窃喜的。不料看到回复后，感觉却是中了一支冷箭。
回复照录如下：
回复：做文抄公也要有风度 悟空 12/4/2005 10:38:00 AM
诚然，被别人盗用是不爽的。可是，从您的博客来看，你的中文运用能力，和对英文的理解能力水平还是处在一个误人子弟的水平，如此的强烈的反应不免让我怀疑您就好像是过了妙龄期的黄脸婆，过度盼望着被每人性骚扰，以达到提高身价的目的，却不可避免的患上了·被强奸幻想症·。
也许潜心钻研点学问，少出点凭着自己的一知半解而写的东西，比在这里抱怨别人要对自己和社会有意义的多。以我的经历看来，对着社会最有危害的人不是那些一无所知的文盲，而是那些一知半解而自以为是的人。
我从来没有自诩中文或英文大师，写点文章自娱，想必还不至于“误人子弟”。或者这位可敬的读者，认为自己属于“被误”那方，阿弥陀佛，请您稍移芳驾、法眼往别处照，以免自误。再者，即便我的文章错漏百出，也罪不至于别人随意生吞活剥——如果著名刊物的著名作者，连对烂文章都要实行“拿来主义”，简直就是该著名刊物的著名悲哀。
回过头来说，虽然我不是中文或英文大师，普通的作文技术和逻辑常识还是有的。这位读者的回复，不但逻辑混乱，而且连最基本的中文词法句法，都有点不堪入目。回复第一段中那个超级长句，就是集逻辑混乱和用法错误之大成的杰作。连引号都不会用，实在把海外华人/华侨的脸丢得够呛。
所以我必须对这篇回复第二段提出的论点表示同意。以我们的经验看来，“对着（错字照录）社会最有危害的人不是那些一无所知的文盲，而是那些一知半解而自以为是的人。”
记得余华说过一句话，大意是不管你书里面写的多么扯淡，你跟现实世界比较一下，就会发现，我考，还是现实更加扯淡一点。
这个悟空给我的感觉就是这样的，哈哈。
这哥们看不懂韩老大的文章，不识货还是小问题，水平问题。不去骂抄袭的家伙，反而在这边JJYY，我看就不只是水平问题了，是人品问题，严重的人品问题。
这篇后记让我汗颜。虽然我不同意后记中的观点，但是这篇后记让我意识到既然自己对别人的要求那么严，就应该先把自己的学问做好。我想最起码我应该把你所写的所有的东西都认真看过后，再发表具体而详细的看法，那样子也许会更有点逻辑，也容易让人折服些。
所以看了你的后记后虽然有些不愉快，但是可能正如你所说其实我就是那个对社会更有危害的人，所以我决定继续潜水，先把自己的学问和人品做好。
悟空：如果《后记》中因为言辞激烈对您造成刺激，谨此致歉。文人习气，被人批评后跳起来，这个毛病我的确有。为了保持文章原貌，不再修改稳重较为激烈的文字，请谅解。学问一道，茫茫无涯；埋头做学问，抬头做文章。你我共勉。
看了这两贴跟它们的回复,我感到十分汗颜. 原来被批评后跳起来,是文人的通病.
我虽然混得了大学文凭,而且对别人的批评也会"跳起来",但是我却很惭愧的知道,我这种连杂志都不愿意翻阅的人,绝对不属于"文人"! 所以,以后若对他人批评有反驳之意时,我顶得要好好思考一下别人话语的对错,以及自己有无资格"跳起来". 我理应开始"埋头做学问"了!
韩磊又有错字，活该被骂。
紫蓝竟然比编辑还严格，怕怕
看你們的“理論”有點過癮
虽然好像都归复了平和的讨论，可是还是希望“悟空”改掉这种随随便便就用“婊子、牌坊、性骚扰”之类来表达自己的文风。
虽然这么说话古已有之，又有鲁先生，发扬光大，可这国粹毕竟属于骂人，你我学过也就罢了，随便拿来就用，未免有点在不尊重别人的同时更加不尊重自己。
同样，你我共勉之。
凡是文人，多有傲骨。程序员更甚。呵呵，除非你是boss或者guru，否则不要轻易对程序员指手画脚啊。
乌七八糟