《做文抄公也要有风度》后记

昨天晚上有感某些人写文章生吞活剥别人的文字,在Blog上写了一篇《做文抄公也要有风度》。今天从广州回到北京,开机上网收邮件,第一封就是系统给我发的回复通知信。大凡在网上写点东西的人,对回复多少有些期待,我自然也不免俗,看到有回复,实话说心中还是窃喜的。不料看到回复后,感觉却是中了一支冷箭。


回复照录如下:



回复:做文抄公也要有风度 悟空 12/4/2005 10:38:00 AM
诚然,被别人盗用是不爽的。可是,从您的博客来看,你的中文运用能力,和对英文的理解能力水平还是处在一个误人子弟的水平,如此的强烈的反应不免让我怀疑您就好像是过了妙龄期的黄脸婆,过度盼望着被每人性骚扰,以达到提高身价的目的,却不可避免的患上了·被强奸幻想症·。

也许潜心钻研点学问,少出点凭着自己的一知半解而写的东西,比在这里抱怨别人要对自己和社会有意义的多。以我的经历看来,对着社会最有危害的人不是那些一无所知的文盲,而是那些一知半解而自以为是的人。


我从来没有自诩中文或英文大师,写点文章自娱,想必还不至于“误人子弟”。或者这位可敬的读者,认为自己属于“被误”那方,阿弥陀佛,请您稍移芳驾、法眼往别处照,以免自误。再者,即便我的文章错漏百出,也罪不至于别人随意生吞活剥——如果著名刊物的著名作者,连对烂文章都要实行“拿来主义”,简直就是该著名刊物的著名悲哀。


回过头来说,虽然我不是中文或英文大师,普通的作文技术和逻辑常识还是有的。这位读者的回复,不但逻辑混乱,而且连最基本的中文词法句法,都有点不堪入目。回复第一段中那个超级长句,就是集逻辑混乱和用法错误之大成的杰作。连引号都不会用,实在把海外华人/华侨的脸丢得够呛。


所以我必须对这篇回复第二段提出的论点表示同意。以我们的经验看来,“对着(错字照录)社会最有危害的人不是那些一无所知的文盲,而是那些一知半解而自以为是的人。”

“《做文抄公也要有风度》后记”的10个回复

  1. 记得余华说过一句话,大意是不管你书里面写的多么扯淡,你跟现实世界比较一下,就会发现,我考,还是现实更加扯淡一点。

    这个悟空给我的感觉就是这样的,哈哈。

    这哥们看不懂韩老大的文章,不识货还是小问题,水平问题。不去骂抄袭的家伙,反而在这边JJYY,我看就不只是水平问题了,是人品问题,严重的人品问题。

  2. 这篇后记让我汗颜。虽然我不同意后记中的观点,但是这篇后记让我意识到既然自己对别人的要求那么严,就应该先把自己的学问做好。我想最起码我应该把你所写的所有的东西都认真看过后,再发表具体而详细的看法,那样子也许会更有点逻辑,也容易让人折服些。

    所以看了你的后记后虽然有些不愉快,但是可能正如你所说其实我就是那个对社会更有危害的人,所以我决定继续潜水,先把自己的学问和人品做好。

  3. 悟空:如果《后记》中因为言辞激烈对您造成刺激,谨此致歉。文人习气,被人批评后跳起来,这个毛病我的确有。为了保持文章原貌,不再修改稳重较为激烈的文字,请谅解。学问一道,茫茫无涯;埋头做学问,抬头做文章。你我共勉。

  4. 看了这两贴跟它们的回复,我感到十分汗颜. 原来被批评后跳起来,是文人的通病.

    我虽然混得了大学文凭,而且对别人的批评也会"跳起来",但是我却很惭愧的知道,我这种连杂志都不愿意翻阅的人,绝对不属于"文人"! 所以,以后若对他人批评有反驳之意时,我顶得要好好思考一下别人话语的对错,以及自己有无资格"跳起来". 我理应开始"埋头做学问"了!

  5. 虽然好像都归复了平和的讨论,可是还是希望“悟空”改掉这种随随便便就用“婊子、牌坊、性骚扰”之类来表达自己的文风。

    虽然这么说话古已有之,又有鲁先生,发扬光大,可这国粹毕竟属于骂人,你我学过也就罢了,随便拿来就用,未免有点在不尊重别人的同时更加不尊重自己。

    同样,你我共勉之。

  6. 凡是文人,多有傲骨。程序员更甚。呵呵,除非你是boss或者guru,否则不要轻易对程序员指手画脚啊。

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注