（应第二书店之邀而作）

     我一直为吃不到口味一致的炸鸡翅而耿耿于怀。每当我面对一堆火候太过的鸡翅时，总是忍不住会想起软件工程——连号称生产过程最规范的连锁快餐店都无法避免品质偏差，我们怎么能对软件工程继续抱有幻想？

     看来Pete McBreen也有同感。这位偏居于加拿大某小镇的奇人，以一部Software Craftsmanship（《软件工艺》）风雷动九州，并名至实归地荣获了2002年Jolt大奖。

     向读者推荐《软件工艺(Software Craftsmanship)》一书，是一种冒险行为。在“软件工程”本身并未得到透彻理解的情况下，倡导“软件工艺”，极有可能矫枉过正。然而，在这种情况下提出“软件工艺”，或许也正是时机。设若读者真能体会作者的苦心，且因此而敢于去审视和批判技术界种种流行时尚，则作者的本意也就得以贯彻了。

     McBreen既是实践者，也是思考者。不到两百页的一小册，承载了（从某种意义上）颠覆软件工程的大任。

     多年以来，技术界执着地寻找解决开发过程一切问题的“银弹”，这些努力无疑是值得尊敬的，不过结果却令人叹息：尽管事实上这种银弹并不存在。从上个世纪六十年代末、七十年代初开始出现的软件工程（Software Engineering），曾被当作包治百病的万应良药，在SAFEGUARD这样的巨型项目中，软件工程的价值与作用也得到了充分的体现。经过数十年的发展，软件工程的思想体系和实践模型渐趋完善，一方面越来越标准化，另一方面也越来越琐碎繁复。按照IEEE的定义，“软件工程是有关软件开发、操作和维护的系统的、规则的、以及可控的应用体系；换言之，即工程理念在软件中的贯彻。”

     听上去很美，不是吗？然而这不过是一种理想而已。软件开发并非机械工作，完全可控的软件开发过程几乎是不存在的。当大师们把目光聚焦到“软件”之时，“开发”也随之变成了生产流水线——面粉和水从这头进去，烤好的羊角面包从那头出来；你需要准备的，只是一份完美的计划。可惜软件开发最终还是会归结到“具体的人”，即开发人员。查理?卓别林在《摩登时代》中极度夸张地证明了，即便是扭螺丝这样的简单机械化操作，也需要操作人员具备相当的技巧。另一方面，该电影也讽刺意味十足地指出，此类“系统的、规则的、可控的”工作，会将人的创造力彻底毁灭。

     我们必须承认的是，软件开发是一项极富创造性和个性化的工作。当我第一次读到C#语法，惊奇地在其中嗅到Anders Heljsberg的气息，宛如在Delphi一般迷人。事实上，在每一段代码之中，无论这段代码质量优劣，我们总是能隐约看到编码者的身影。没错，正如《软件工艺》所坚持的那样，软件开发确乎是一种“手工艺”。它需要具有高技巧度、强创造力的实践人员。你可以要求工厂生产一百万只同样的机械手，但哪怕是两个完全相同的开发人员，是任何一个学校都无法造就的。这些大小不一、质量参差的机械手装在同一台机器上，还要求他们绝对精确地按照计划图纸运作，实在是mission impossible。

     针对软件工程体系中存在的问题，Pete提出了一种新的软件开发过程理念，即“软件工艺(Software Craftsmanship)”。该理念首先承认人的不可控性，并由此指出，在除大型项目之外的大多数开发场景下，软件工程是不宜采用的一种过程管理体系。书中围绕“软件工艺”这一主题，从多方面做了深入、指导性较强的探讨和阐述。关于这本书谈到的种种方面，在此转述一遍是没有意义的。有美一人，在水之滨；与其听我告诉你她长得怎么样，不如自己去看一看呢。